Однако опыт использования данной методики в условиях судебно-психиатрической экспертизы обнаружил следующие ее слабые стороны: она в значительной мере подвержена влиянию установочных реакций (обследуемый в эксперименте может настолько хорошо контролировать себя, что истинная реакция на стресс не проявляется); она не дает дифференцированного подхода к разного рода фрустрациям в зависимости от степени значимости тех или иных ценностей в их индивидуальной иерархии. Кроме того, не учитывается степень значимости того лица, от которого

исходит фрустрирующее воздействие. Возникла необходимость в разработке более надежного и дифференцированного подхода к определению уровня и направленности агрессивности.

При разработке Вербального фрустрационного теста (ВФТ) основными опорными пунктами были следующие:

1. Реакция на фрустрацию зависит от типа реагирования, то есть от ведущей тенденции, уходящей корнями в конституционально заданную предиспозицию.
2. Реакция на фрустрацию зависит от иерархии ценностей обследуемого лица, то есть от того, насколько значима для него та или иная зона интересов, которая при этом оказалась задетой.
3. Сила этой реакции тем более выражена, чем менее значимо для конкретного индивида фрустрирующее лицо, так как непосредственные реакции проявляются более свободно именно в менее значимых контактах: напротив, в общении со значимыми другими индивид максимально контролирует свои высказывания и поступки, особенно агрессивные реакции. Исключение составляют длительно развивающиеся конфликтные отношения, которые уже стали явными и не скрываются.

Для учета и формализации данных обследования оказалось более удобным использовать вербальный тест, в котором процедура обследования включает в себя не только ответы-высказывания ("Что бы я сказал?"), но и описание испытанных при этом чувств ("Что бы я почувствовал?"), когда испытуемый пытается ответить на поставленные в эксперименте фрустрирующие его вопросы.

Опросник устроен таким образом, что обследуемый отвечает на фрустрирующие реплики, исходящие от разных по значимости людей и задевающие разные в личностной иерархии ценности. При этом учитываются два варианта ответов: что бы сказал обследуемый в ответ на фрустрирующую реплику того или иного значимого лица и что бы при этом почувствовал (описание методики, опросник и шкалы обсчета агрессивности приведены в Приложении).

Опросник включает в себя наборы фрустрирующих фраз, исходящих от разных в иерархии отношений лиц. Фрустрирующие лица могут быть выбраны произвольно или адекватно заменены, так как независимо от количества "фрустрирующих" лиц количественная оценка агрессивности делится на n (общее количество).

Фрустрируемые ценности: A - внешний вид, B - здоровье, С - характер, D - благополучие, E - социальный статус, F - кругозор, G - нравственность.

Преобладание оценки 4 более характерно для стеничных, активных, оптимистичных личностей. Агрессивность внешнеобвиняющая - 5 или 6 - свойственна акцентуантам по гипертимному типу и агрессивным (эксплозивным, возбудимым, неустойчивым и импульсивным) личностям с плохим самоконтролем. Агрессивность, направленная на самого себя - 2 или даже 1 балл, - характерна для гипотимных акцентуаций, то есть лиц с тревожно-мнительными чертами, сензитивных, пессимистичных интровертов. Стандартизация данной методики обнаружила значимые количественные показатели выраженной агрессивности (∑/n = 5 или 6 баллов) у эмоционально незрелых личностей: возбудимых, эмоционально лабильных, паранойяльных и эксплозивных. У сензитивных, интровертных, тревожных и индивидуалистичных личностей значимо чаще встречались самообвиняющие реакции (∑/n = 1 или 2 балла). (ВФТ приводится полностью в Приложении 3.)