Сами психологи, изучая тест СМИЛ и проверяя его на прочность, неоднократно пытались пройти тестирование таким образом, чтобы в профиле отразилась клиническая картина определенного заболевания - шизофрении, эпилепсии, алкоголизма. Но то ли они неважно знают психиатрию, то ли им трудно отрешиться от собственных типологических свойств, только ни один профиль не представлял собой классическую картину придуманного заболевания, а главное, профили были недостоверны и несли в себе признаки установочного отношения к тестированию, преднамеренной надуманности.

Еще сложнее распознавание симулятивных тенденций в результатах тестирования, когда испытуемый действительно болен, но в силу некритичности не считает себя страдающим именно этим заболеванием, одновременно стремясь убедить экспертов в том, что у него есть серьезные психические отклонения совсем другого типа.

К примеру, больной шизофренией настойчиво требует внимания врачей к когда-то перенесенной травме головы, к плохому самочувствию, пониженному настроению и бессоннице. При этом у него отмечаются эмоциональная измененность, признаки аутичности, есть основания подозревать наличие бредовой симптоматики или готовность к бредообразованию. В таком случае наряду с пиками по 8-й, 0-й и 6-й шкалам СМИЛ, характерными для шизофрении, будут высокими 1-я, 2-я, 3-я и 7-я шкалы, а профиль будет носить смешанный характер, ближе к "плавающему", с повышенной шкалой лжи в сочетании с высоким (выше 75Т) пиком по шкале F и при показателе шкалы К ниже 50Т.

Такой способ установочно-защитной реакции называется сюрсимуляцией (симуляция другой болезни при неосознаваемом истинно имеющемся заболевании). Распознавание подобных реакций облегчается сравнительным анализом данных нескольких методик, среди которых будут и опросники (то есть вербальные тесты, стимульный материал которых может контролироваться сознанием), и проективные тесты со слабоструктурированным стимульным материалом в виде цветовых эталонов, рисунков, картинок, пятен и т.д. Такие тесты выявляют глубинные, неосознаваемые, мало поддающиеся контролю сознания особенности личности и состояния.

Необходим сравнительный анализ результатов обследования опросником ДМО, дающим представление о субъективной (декларативной) самооценке реального и идеального "Я", с данными полупроективного теста СМИЛ, который не только выявляет структуру болезненных расстройств, защитные и компенсаторные механизмы и сложное соотношение истинных и надуманных симптомов, но и обнаруживает степень достоверности данных и характер установочных тенденций.

Далее вертикаль сравнительного анализа должна быть направлена на результаты проективных тестов - МЦВ, МПВ (Сонди), РАТ, Роршах-теста.

Если сохранность интеллекта позволяет испытуемому, страдающему психическим заболеванием, благодаря определенной осторожности приблизить данные тестирования по вербальным методикам к нормативному уровню, то результаты исследования проективными тестами по контрасту обнаружат признаки личностной деструкции, болезненные симптомы, расстройства в эмоционально-волевой сфере. Если испытуемый согласно своим представлениям пытается "нарисовать" нам какое-либо психическое заболевание, то на вербальном уровне появятся пики или завышенные шкалы, как бы характерные для подразумеваемых болезненных расстройств (в той степени, как это понимает обследуемое лицо). Но (!) при сравнении этих данных с результатами проективных тестов получится картина, не только противоречащая результатам исследования вербальными тестами, но и противоречивая "внутри" суммы данных, полученных с применением разных невербальных тестов.

Таким образом, попытки подделать результаты тестирования легче удаются, когда обследуемое лицо пропускает свои реакции через бдительный контроль сознания, но симуляция чаще всего оказывается безоружной при использовании тестов, в которых стимульный материал не структурирован по смыслу и предугадать, какие ответы могут расцениваться как "хорошие" или "плохие", невозможно.