Если бы исследование на этом и заканчивалось, то было бы рискованно судить о преобладающем стиле межличностного поведения данного лица, поскольку эти данные следует рассматривать как достаточно субъективную самооценку, которая находится в большой зависимости от искренности обследуемого и его установок на процедуру тестирования. Для дальнейшего, более глубокого и объективного исследования необходимо сравнить полученный образ реального Я с тем идеалом, к которому стремится обследуемое лицо. Для этого после выполнения первой части приведенной инструкции сразу следует добавить: «После того, как Вы оценили себя реального, сделайте то же в отношении образа Я, к которому Вы стремитесь, то есть опишите с помощью тех же характеристик Ваше идеальное Я. При этом не забудьте включить и те свойства, которыми Вы обладаете, если они не противоречат Вашему представлению об идеале».

Полученные данные обсчитываются и наносятся на психограммутакже, как и в первом случае (см. пример на рис. 7), после чего проводится анализ и сопоставление оценки испытуемым его актуального и идеального образа Я. Наиболее простой и часто встречающийся вариант представляет собой наличие незначительных количественных различий, которые позволяют судить о том, какие особенности своего стиля межличностного поведения индивида не устраивают, от каких черт характера он хотел бы избавиться.

Если в образе Я V октант выделяется больше других, а в образе идеального Я он значительно уменьшен и ему противопоставлен увеличенный I октант, то испытуемый считает себя избыточно пассивным, застенчивым и робким в межличностных отношениях и хотел бы от этих свойств избавиться, быть более уверенным в себе. Если образ Я включает в себя высокие показатели IV октанта (то есть выявляет недоверчивость, настороженность, недовольство сложившимися отношениями с окружающими), а образ идеального Я обнаруживает преобладание VIII октантаи значительно уменьшенные показатели IV, то при интерпретации результатов следует учесть, что испытуемый тяготится межличностным конфликтом и отчасти склонен самокритично оценить свою роль в создавшейся ситуации, стремясь в идеале быть более доброжелательным и конгруэнтным с окружающими его людьми. Таким образом, каждый раз соотношение показателей полярных (по содержательным характеристикам) признаков противоположных октантов (III и VII, II и VI) говорит о том, каковы пути компенсации тех личностных свойств, которые ухудшают адаптацию личности в социальной среде. Если в первом варианте - актуальное Я -преобладают октанты, отражающие характеристики зависимого и конформного поведения (V, VI, VII), а во втором (идеальное Я) - октанты, выявляющие независимость и доминантность (I, II) или агрессивность (III), то испытуемый болезненно переживает подчиненность своей позиции, его самолюбие страдает и компенсаторные усилия направлены на повышение своего социального статуса. Если соотношение обратное, то есть преобладают независимость, доминантность и агрессивность (I, II, III, IV), а в идеале испытуемый хотел бы быть ближе к окружающим его людям и избавиться от тех черт характера, которые способствуют разладу межличностных отношений: упрямство (III), агрессивность (IV), дистантность (II), самоуверенность (I), - то здесь речь идет об усилении самоконтроля над спонтанным (непосредственным) поведением.

Опыт показывает, что и образ актуального Я, и «идеал» являются неотъемлемой частью структуры целостного Я. Это те противоречивые тенденции, которые нередко затрудняют самопонимание, заставляя человека до конца дней своих размышлять: «Какой же я на самом деле: тот, кого я одобряю, так как он согласует свои поступки со здравым смыслом, или другой, идущий на поводу у своих эмоций и не умеющий контролировать свои поступки?».